標題：大同 本公司接獲台北地院106年度訴字第2349號民事判決
日期：2018-11-07
股票代號：2371
發言時間：2018-11-07 23:03:13
說明：
1.法律事件之當事人:
原告:欣同投資顧問有限公司
被告:大同股份有限公司
2.法律事件之法院名稱或處分機關:
臺灣臺北地方法院
3.法律事件之相關文書案號:
臺灣臺北地方法院106年度訴字第2349號民事判決
4.事實發生日:107/11/07
5.發生原委(含爭訟標的):
本公司107/11/7下午接獲訴訟代理人傳送臺灣臺北地方法院106年度訴字
第2349號民事判決，本件判決就原被告間之爭訟案件（臺北地方法院，
裁判案號：106年訴字2349號），主文略為：本公司民國一○六年五月十一日
召開之股東常會關於選舉董事之決議應予撤銷。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。
6.處理過程:
本件僅為一審判決，並無確定力，本公司將委請律師依法提起上訴，
以保障公司及全體股東權益。
本件股東會訴訟所涉之同一基礎事實，欣同投資顧問有限公司曾聲請假處分，
然於一○六年五月間本公司召開股東常會前業遭臺灣高等法院裁定駁回聲請，
且已告確定，於此等合法之客觀情狀下進行之本公司董事與獨立董事選舉，
完全合法有效；此亦曾有另一股東提起股東會訴訟（撤銷董事與獨立董事選舉等），
經臺北地方法院判決駁回，渠上訴後並遭臺灣高等法院民事判決駁回上訴在案可證。
詎臺北地方法院本件判決，竟然與同法院為重大歧異之判決，所持法律見解亦與前此
臺灣高等法院駁回原告假處分聲請之法律意見相扞格，故本公司甚感詫異！
另就本件股東會訴訟相關之基礎事實（略為：董事會審查董事候選人提名決議無效），
股東欣同投資顧問有限公司前曾起訴請求確認董事會決議無效，於台北地院以106年度
訴字第1676號審理時，旋即撤回起訴；其後欣同投資顧問有限公司復執相同基礎事實
提起本件106年度訴字第2349號之股東會訴訟，反覆爭訟，有干擾本公司正常營運
之嫌，實非本公司與全體股東之福。
又前開106年度訴字第2349號判決，認事用法恐多有違誤，甚至判決本身
亦有自相矛盾之嫌（備註：該判決「其餘之訴駁回」與判決撤銷董事與獨立董事選舉
之基礎事實相同，於同一判決竟生准、駁迴異之結果！？），本公司深表遺憾。
7.對公司財務業務影響及預估影響金額:無
8.因應措施及改善情形:
本公司將依法提起上訴，期由臺灣高等法院導正本件違誤之一審判決。
9.其他應敘明事項:無
